Bengts Blogg

Bengt Malmgren, Läkare och katolik i Stockholm

Interaktivt

  • RSS
  • Info om nytillkommet till:
    OK

Intressant som jag läst

Senaste poster

Länkar:

Sökord

Arkiv

---

  • Profetisk eller populistisk kyrka?
  • Karin Boye och pride-festivalen
  • Benny Hinn och Livets ord – Är man så besatt av helanden?
  • Svenska kyrkan böjer sig för pride
  • Låt samtalet handla om vad kristen efterföljelse innebär
  • Katolska kyrkan: Dags för Canossa
  • Inter bara prästerliga skandaler
  • Samvete och sanning
  • Sluta förtryck homosexuella
  • Jesus - historiens största sanning
  • Vi är i början av en stor reningsprocess
  • Should I stay or should I go?
  • Livets ord: Meningen med föreningen (Henrik Berggren)
  • Konstfack: Ignorant eller bara arrogant?
  •  

  • Celibatet är inte del av katolska kyrkans lära
  • Det enda rätta är att kyrkans hierarki avgår
  • Abuse crisis is actually a hierarchy crisis
  • 12 Reasons the Cross Is Not a Violation of Freedom
  • Teokratins frestelse
  • Vem kan förstå Svenska kyrkan?
  • Benedict's ongoing battle against secularism
  • Hur förklarar man sexuella övergrepp utanför katolska kyrkan?
  • Vårt behov av syndabockar
  • Mer förföljelse än granskning

  • SIGNUM

    KATOLSKT MAGASIN

    DAGEN

    VÄRLDEN IDAG

    HEMMETS VÄN

    KYRKANS TIDNING


    Community

    Bokbål igen

    Holger Nilsson och pastor Bengt Isaksson tar avstånd från bokbål av Jonas Gardells böcker i den bemärkelse det fått i mediareaktionerna efter intervjun med Holger Nilsson i närradion. Det är bra. Samtidigt är det bra att de båda håller fast vid en konstruktiv kristen kritik av Gardells teologi. Sådan kritik har ju förts fram av kristna ur olika läger tidigare, bl.a. av mig, Per Ewert, Stefan Swärd och Stefan Gustafsson. Titta på denna intervju med Nilsson och Isaksson:

    Jag kan tänka mig att denna historia kan ha fört två goda saker med sig:

    1.  Uppmärksamheten riktas på metoder för evangelisation, att det sker genom ett positivt vittnesbörd utifrån den tro vi fått ta emot genom den kristna traditionen, inte genom att negativt bekämpa andra, vilket bara blir kontraproduktivt och ökar klyftorna i samhället. Nilsson och Isaksson visar sig i intervjun ha detta klart för sig.

    2. Uppmärksamheten riktas på att den kristna tron har ett innehåll som vi som Kyrka (eller kristna kyrkor i den splittrade men mot enhet strävande kristenheten) har rätt och skyldighet att försvara. Kyrkan har i alla tider försvarat den kristna tron mot olika gnosticerande strömningar i tiden. Genomgående är det då Jesus-bilden som är under attack. För att avgränsa sig mot sådana gnosticerande strömningar har Kyrkan tvingats precisera och formulera vad man tror på. Det är så trosbekännelserna vuxit fram. Det finns idag ett ökande intresse från många intellektuella att närma sig den kristna tron utifrån ett sådant gnosticerande perspektiv. Jag tror det är i detta perspektiv man skall se Jonas Gardells teologi. Det är bra att det finns en reflektion och ett breddat intressen för kristendomen, men Kyrkan gör mänskligheten en björntjänst om man inte bidrar till att hyfsa debatten genom att klargöra vad som är ny spekulation och vad som är det Kyrkan står för.

    Holger Nilsson tog ju till ett grepp som är vanligt i vårt av informationsflöde bedövade mediasamhälle, att säga något som får alla att haja till så att fokus sätts på de frågor man vill uppmärksamma. Om greppet leder till att ovanstående frågor båda får den uppmärksamhet och belysning de förtjänar, så var greppet bra. Om det leder till att uppfattningen sprids att kristna bara vill klanka ner på andra, så är det inte bra.

    Comments

    Anneli Magnusson said:

    Man måste, tycker jag, fråga sig varför evangelisation är viktigt? Är det för att sprida det glada budskapet? Eller är det för att alla ska tro som man själv gör?

    Bränner man någons böcker är det nog snarast det senare alternativet och då ett minst sagt tvivelaktigt motiv.

    Att på olika sätt dela med sig av sina egna positiva erfarenheter av sin tro må vara hänt. Men när jag tänker på att företrädare för olika samfund med sådan självklarhet kan säga att "vi tror rätt" blir evangelisation ändå lite komiskt.

    /Anneli

    # maj 9, 2010 7:32

    David Johansson said:

    Bengt!

    Jag delar dina tankar. Att bränna böcker må hindra människor ifrån att läsa dem, och att bränna människor må hindra dem ifrån att skriva. Idéer kan dock aldrig brännas, och så länge det finns människor kommer det finnas idéer.

    Immanuel Kant skrev en gång att upplysningen var “människans utträde ur hennes självförvållade omyndighet”. På den tiden fanns inte tryckfriheten. Om man kritiserade kyrkan eller staten så råkade man illa ut för det. Idag är vi glada för tryckfriheten.

    Anneli: Din fråga är viktig. Evangelisation är viktig av den enkla anledning att vår herre Jesus själv betonade att det är av yttersta vikt. Det var det sista som han sa till lärjungarna innan han lämnade dom.

    Frälsning endast i och genom Jesus Kristus är vad alla kristna är kallade att förmedla. Där är alla kristna överens.

    # maj 9, 2010 10:21

    LeoH said:

    Nu är du alldeles för överslätande och förstående!

    # maj 9, 2010 11:52

    Bengt Malmgren said:

    LeoH: Kan du precisera dig. I vilket avseende?

    # maj 10, 2010 7:39

    Bengt Malmgren said:

    Anneli!

    Evangelisation är Kyrkans grundläggande uppdrag. självklart är det att sprida det glada budskapet, inte att tvinga på andra människor din egen särmening. I det avseendet är ju själva det faktum att kristenheten är splittrad ett allvarligt hinder för evangelisationen. Paradoxalt nog fungerar evangelisationen trots att Kyrkan/kyrkorna är svaga, bristfälliga och splittrade.

    Jag påminner om dagens läsning i mässan: (Joh 15:26 ff)

    "När Hjälparen kommer, som jag skall sända er från Fadern, sanningens ande, som utgår från Fadern, då skall han vittna om mig. Också ni skall vittna, ty ni har varit med mig från början..."

    # maj 10, 2010 7:47

    Anneli Magnusson said:

    Bengt,

    Alla som tror något är ju övertygade om att de har rätt. Med vilken rätt kan du, jag eller någon annan klampa på och säga att just jag har rätt?

    Det finns säkert människor från andra religioner som har samma attityd. Det vill säga att tala om för kristna vad som är rätt tro.

    För Katolska kyrkans del,vi är ju båda katoliker, gäller som jag ser det en rejäl reningsprocess innan vi kan vara övertygande i positiv bemärkelse. Kanske skulle den nödvändiga förnyelsen vara ett gott tecken även för andra?

    /Anneli

    # maj 12, 2010 10:22

    AnnaB said:

    Tycker iallafall att herrarna till stor del förvränger vad Jonas Gardell sagt sig tro. De påstår att han förnekar Gud. Jonas Gardell har, på ett mycket vackert sätt tycker jag, förklarat att han kan komma med starka bevis mot Guds existens, men likafullt tror han, han kan inte låta bli.

    Hans syn på Jesus är förvisso i strid med klassisk kristendom. Men han det finns så många som inte tillmäter Jesus någon betydelse alls, så varför koncentrera sig så på att vad Gardell lär ut e fel?

    # maj 12, 2010 11:43

    L-G Ståhl said:

    Anneli: Du skriver "Med vilken rätt kan du, jag eller någon annan klampa på och säga att just jag har rätt?"

    Jag trodde det var en mänsklig rättighet att ha åsikter och även uttrycka dem!

    # maj 13, 2010 7:37