Bengts Blogg

Bengt Malmgren, Läkare och katolik i Stockholm

Interaktivt

  • RSS
  • Info om nytillkommet till:
    OK

Intressant som jag läst

Senaste poster

Länkar:

Sökord

Arkiv

---

  • Profetisk eller populistisk kyrka?
  • Karin Boye och pride-festivalen
  • Benny Hinn och Livets ord – Är man så besatt av helanden?
  • Svenska kyrkan böjer sig för pride
  • Låt samtalet handla om vad kristen efterföljelse innebär
  • Katolska kyrkan: Dags för Canossa
  • Inter bara prästerliga skandaler
  • Samvete och sanning
  • Sluta förtryck homosexuella
  • Jesus - historiens största sanning
  • Vi är i början av en stor reningsprocess
  • Should I stay or should I go?
  • Livets ord: Meningen med föreningen (Henrik Berggren)
  • Konstfack: Ignorant eller bara arrogant?
  •  

  • Celibatet är inte del av katolska kyrkans lära
  • Det enda rätta är att kyrkans hierarki avgår
  • Abuse crisis is actually a hierarchy crisis
  • 12 Reasons the Cross Is Not a Violation of Freedom
  • Teokratins frestelse
  • Vem kan förstå Svenska kyrkan?
  • Benedict's ongoing battle against secularism
  • Hur förklarar man sexuella övergrepp utanför katolska kyrkan?
  • Vårt behov av syndabockar
  • Mer förföljelse än granskning

  • SIGNUM

    KATOLSKT MAGASIN

    DAGEN

    VÄRLDEN IDAG

    HEMMETS VÄN

    KYRKANS TIDNING


    Community

    Gardells söndagsskola.

    Jonas Gardell är en duktig komiker och dramatiker som har förmåga att engagera, jag lyssnar gärna till honom och hörde honom senast i ett samtal med Stefan Swärd i Stockholm med anledning av hans senaste bok.

    I Dagen idag läser vi en intervju med Jonas Gardell angående hans senaste projekt: Åh, Herregud! - en TV-serie åt SVT i åtta avsnitt om kristen tro. Tisdagar, åtta halvtimmesprogram med start 2 mars 2010. Man förvånas först: Observera att det är kulturredaktionen, inte tro- och livsåskådningsredaktionen som tagit initiativ till att bjuda in Gardell. Har tongivande kulturpersoner inom ledande media vänt om, vill man plötsligt främja och informera om kristen tro?.

    Förvåningen släpper något när man tar del av de direktiv som redaktionen givit Gardell: Det får inte bli predikande, det skall handla om Gardells eget sökande. Då förstår man att det inte finns något intresse att objektivt informera om kristendom och kyrkans tro, det är personen Gardell som sökare man är intresserad av. Gardell är ju en engagerande person som gör sig väl i media, nu råkar han vara kristen och då blir det en intressant vinkling i det allmänna andliga bruset, man rider helt enkelt på en våg av andligt intresse där Gardells vinkling är ett inslag i raden av de många nyandliga program med själavandring, medier och kontakt med de döda som går igen i olika populära dokusåpor i de olika privata TV-kanalerna.

    Gardells program blir förhoppningsvis lite mera seriöst, men det är nog ingen slump att man väljer en person vars tro ligger åt det gnosticerande hållet. Av Gardells senaste bok kan man utläsa att han inte stöder tanken på Jesus som sann Gud och sann människa, Jesus var enbart en människa enligt Gardell, han nedtonar begreppet synd och behovet av omvändelse och tror att Jesus inte behövde dö för våra synder. Det är Gardells tro, men det är inte Katolska kyrkans tro, knappast den tro som omfattas av den överväldigande majoriteteten av världens kristna.

    Så när Jonas skall filma i Vatikanen kan det knappast bli frågan om en rättvisande utläggning av Katolsk tro, inte undra på om biskop Anders inte ville ge enbart positiva referenser som tydligen efterfrågades från Vatikanen då Jonas önskde filma inne i olika kyrkor och byggnader. Tydligen föranledde detta att Jonas blev portad och inte fick filma i Vatikanen.  Inget konstigt med det kan man tycka, möjligen att man har en mera restriktiv kultur i Italien än Sverige, men knappast värt den upprördhet som händelsen förorsakat tongivande personer på Katolsk Vision.

    Gert Gelotte och Irène Nordgren överträffar sig själva i förutsägbarhet. Det finns ingen tillräckligt liten sak som biskop Anders företrar sig för att det inte skall föranleda en våg av indignation på Katolsk visions blogg.  Det talas om kränkning, bannlysning, inskränkning av yttrandefriheten och biskop Anders agerande beskrivs som pinsamt. Det är deras reaktion som är pinsam och inget annat. 

    Jag kan tycka att nämnda debattörer på Katolsk vision har viktiga saker att komma med i sin kritik av Katolska kyrkan, och jag tycker själv att jag varit inbegripen i en ganska konstruktiv debatt med dem nyligen (se  kommentarer till denna bloggpost). Men genom detta överreagerande på varenda liten sak, så förlorar de i genomslagskraft, färre och färre lyssnar till dem och de når bara de redan "frälsta" som vill fortsätta att främja en konfrontativ stämning mot Kyrkans herdar.

    Gardell är en duktig komiker och dramatiker och han har förmåga att engagera, jag lyssnar gärna till honom och hörde honom senast i ett samtal med Stefan Swärd i Stockholm med anledning av hans senaste bok. Men det är ju som sagt knappast katolsk tro han predikar, han är en sökare, det säger han själv och är ödmjuk så till vida att han inte påstår sig ha rätt i allt. Bitte Assarmo är tycker jag lite för sträng mot Jonas på sin blogg. Han är en ärlig sökare och en duktig mediaprofil som inte är rädd för att prata, ges han utrymme, så tra han givetvis detta, ingenting konstigt med det. Som predikant för att förkunna Jesu kärlek är han oslagbar och överträffar många frikyrkopastorer, men som teolog som skall lägga ut den kristna tron på djupet kommer han till korta.

    Vi lever i en tid med ett nyandligt intresse, men Kyrkan talar visserligen om Guds kärlek och alla människors lika värde, vilket är viktigt och går hem hos dagens människor, men evangeliet har också en mera krävande sida, det talas om synd och omvändelse, något som är hopplöst omodernt i vår tid. Begreppet synd är egentligen ett mycket positivt begrepp som introduceras av Jesus. Genom medvetenheten om synden kan vi nämligen bli varse vårt behov av omvändelse och gå omvändelsens väg och bli bättre människor. Här är vi alla fundamentalt lika, här råder ingen skillnad eller ojämlikhet mellan gammal som ung, hög som låg, man som kvinna, vit som svart, heterosexuell som homosexuell. "Alla har syndat och gått miste om härligheten från Gud", skriver Paulus (Rom 3:23). Men den moderna människan vill gärna vara sin egen måttstock och accepterar inga andra gudar än henne själv och hennes eget självförverkligande. Många människor ignorerar därför kyrkan och vänder henne ryggen. Men en del vill ändå bevara någon slags relation till kyrkan som någon som välsignar deras egna livsval, absolut inte som någon som talar om för henne hur hos skall leva, och då söker man sig till mera gnosticerande panteistiska läror som nedtonar gemensamma normer och den egna synden.

    Jag tror det är viktigt att Kyrkan inte kommer för mycket i en defensiv position dör man alltför mycket fokuserasr på kritik mot dem som inte tycker exakt som hon, snarare skall man offensivt fortsätta att stå för den kristna tron och framhärda även när det blåser (vilket inte utesluter självkritik). Det är på så sätt Kyrkans trovärdighet kan öka. Problemet är att det gnosticerande synsättet håller på att leta sig in i Kyrkorna också. Det är kanske inte en slump att det var samma baptistförsamling, Norrmalms baptistförsamling, som bjöd in Gardell som predikant för en tid sedan som nyss var den första baptistförsamlingen i världen som beslutade sig för att viga samkönade par.

    Idag behöver vi kyrkor och kyrkoledare som står upp för tron också när det blåser, och ett tydligt tecken på att Kyrkans budskap trots allt är tidlöst och inte omodernt  är det faktum att så många omvänder sig idag och lyssnar just till budskapet om människans brustenhet och behov av omvändelse och frälsning. Signifikant är att de kyrkor som växer som håller fast vid bibeln och kyrkans grundläggande tradition, medan de som försöker göra evangeliet mera lättsmält genom att anpassa det efter hur människor spontant tänker och lever idag för en tynande tillvaro.  Könsneutrala äktenskap har röstat igenom i den politikerstyrda Svenska kyrkan där många församlingar ser sina gudstjänstlokaler alltmer tomma, medan mera livaktiga grupper i Svenska kyrkan som t.ex. Oas-rörelsen och EFS är betydligt mera skeptiska till nyordningen. Därför finns i dag en diskussion inom alla kyrkor, inte bara Katolska kyrkan med dess läroämbete, utan överallt om en slags samordnande process kring vad som är trons grunder. Se t.ex. Stefan Swärds resonemang kring detta.

    Om SVT ville satsa på en TV-serie som verkligen lyfter fram kristen tro skulle man köra en Alpha-kurs i TV så som David Frost gjorde i England för några år sedan. Det blev mycket uppskattat. Alpha-kursen lär ut kristen tro, och åtskilliga är de personer i Sverige och hela världen som kommit till tro genom dem (I Sverige c:a 70.000 personer har genomgått alpha-kurs, i världen handlar det om många miljoner).

    Elimkyrkans satsning på Alphakurser, video med Stefan Swärd:

    Läs p Raniero Cantalamessas tankar om olika nya gnostiserande kristologier idag och betydelsen av att Kyrkan håller fast vid den grund som lades i Nicea och Calchedon. Det handlar om treenigheten och inkarnationen, d.v.s. tron på Jesus Kristus som på en gång sann Gud och sann människa. Överger man dessa läror tycks Kyrkan vara ute på svag is och förlorar sin kraft.

     

     

     

     

     Läs vad andra bloggare skriver om: , , , , ,    

    Aftonbladet

    Comments

    Niclas Larsson said:

    Bengt, jag har nu läst några av dina senaste bloggposter och kan inte annat än beundra dig för ditt engagemang för kyrkans tro och för människors väl.  

    Lärorikt att du låter människor från olika konfessioner komma till tals genom referenser i bloggarna

    Mycket viktiga iakttagelser du refererar till när det gäller de gnosticerande tendenserna i samtiden och som motvikt de traditionella kyrkorna som har tillväxt.

    Detta tror jag är oerhört viktiga saker att lyfta fram i Sverige idag. Jag är själv präst i Svenska kyrkan och kan på nära håll följa hur de avsteg från almänkyrklig och biblisk tro som görs leder till en närapå total utarmning och urholkning av ett samfund.  

    Jag gläder mig över dig och önskar välsignelse över din fortsatta gärning. Din röst behövs för att tillsammans med hierarkin stödja de kristtroende i Sverige.

    /Niclas Larsson

    # november 12, 2009 12:02

    Johan J said:

    Jag tycker inte alls att Bitte är för sträng på sin blogg. Hon är en sann katolik!

    Sanningen måste sägas även då den kan vara obehaglig.

    Din diskussion med KV och Gert finner jag helt obegriplig. Undras om detta kommer att refuseras som vanligt? Inte vidare öppet BM!

    # november 12, 2009 12:04

    Bengt Malmgren said:

    Johan J! Så lämnar vi då sakfrågan och kommer genast in på metadebatten om hur man bäst skall bemöta dem som inte tycker som vi själva, och hur vi skall bedöma de bakomliggande motiven hos dem som inte tycker som vi. Jag inser att jag aldrig kan leva upp till idealet av en "sann katolik" i dina ögon så länge jag har denna benägenhet att välja att inte ifrågasätta människors motiv och tro gott om dem till dess motsatsen är bevisad.

    Jag trodde annars att du skulle tycka jag var ganska "duktig" idag eftersom jag formulerade så mycket kritik mot Katolsk vision.

    mvh

    //Bengt

    # november 12, 2009 1:43

    Johan J said:

    I övrigt vill jag ge 100% stöd åt biskop Arborelius i denna sak. Skrämmande att läsa det som sägs av KV om vår biskop. Skönt att biskopen fördömt hela den organisationen. De är i stor nöd av förbön så att de omvänder sig till den katolska tron! Såg nu att även BM tagit avstånd från KV:s senaste. Bra!

    # november 12, 2009 1:44

    Bengt Malmgren said:

    Fördömt KV har väl biskopen inte gjort, bara sagt att "”Katolsk Vision” på intet sätt återspeglar det som är den Katolska kyrkans tro och att han beklagar den ofta aggressiva kritik som ”Katolsk Vision” riktar mot Kyrkan, ofta i ett tonläge som inte har något med evangeliet att göra."

    www.katolskakyrkan.se/.../1

    # november 12, 2009 1:57

    Johan J said:

    Fördömd är kanske fel ord. Frågan är dock om de inte har förverkat sin rätt att kalla sig katoliker och att gå till nattvarden ipso facto på grund av en del av de tveksamma läror de verkar framhärda i? Kan man t.ex. som katolik och betydande opinionsbildare hävda att abort ibland är rätt utan att utesluta sig själv och därmed möjligheten att gå till eukaristin?

    Vår biskop är väldigt snäll. När han tar till denna typ av varning så är det så nära ett fördömande man kan komma. Kanske är det klokt taktiskt att göra så? Kanske det även är riktigt kyrkojuridiskt att göra så? Jag överlåter det åt vår biskop att avgöra i dessa frågor.

    # november 12, 2009 3:06

    Bitte said:

    Bengt - jag tar inte alls illa upp för det du skriver, utan uppskattar en diskussion i frågan och tycker att ditt inlägg är mycket bra. Jag vill dock poängtera att jag inte ifrågasätter Jonas Gardell som predikant, utan enbart ifrågasätter hans syfte med att filma i Peterskyrkan. Han har inte precis gjort sig känd för att vara tolerant mot oss katoliker, eller mot vår tro, och jag ser helt enkelt ingen anledning till att han ska få exploatera kyrkan i syfte att häckla den än mer han gjort. I motsats till dig uppfattar jag inte Jonas Gardell som seriös, men ingen är gladare än jag om jag har fel!

    Johan J - varmt tack för dina fina ord om mig, de värmer verkligen. Men inte tycker du väl att Bengt brukar censurera? Jag tycker tvärtom att den här bloggen är väldigt öppen och frimodig!

    Allt gott till er båda!

    # november 12, 2009 3:27

    Staffanw said:

    Tack Bengt och Bitte, och även Johan J. Tycker det var strongt av Arboelius att sätta ner foten. Gardells kommentar om bannbulla, skandal och angrepp på det fria ordet blir lite fånigt. Tror det är nyttigt att Gardell får lite motstånd, som den medie- kelgris han nu är. Så han inte förväxlar sig själv med Jesus.

    Sedan har jag all respekt för Jonas och den tro han skriver om. Och hoppas och tror att hans religionsprogram i SvT görs både med seriositet och respekt, även om SvT inte tidigare haft detta som ledsstjärna i sin religionsbevakning..

    # november 12, 2009 7:10

    Lars Flemstrom said:

    Jag har i flera år varnat för nygnosticism och nyhedendom. Därför är jag så less på katoliker, som har snöat in på Gustav Vasas förmenta reformation. Genom att skylla allt på den gamle landsfadern ser de inte den nya fara som hotar Svenska kyrkan, de protestantiska frikyrkorna - och något längre fram i tiden även Katolska kyrkan. Som förvisso, genom  sitt unika världsomfattande läroämbete, sannolikt är den bäst rustade kyrkan mot infiltration av främmande läror.

    Det är väl därför ingen slump att Gelotte angriper just läroämbetet och dess främsta företrädare både i Sverige och globalt. Om man granskar Katolsk visions internationella förgreningar, är saken tämligen klar. Om katolikers aningslöshet fortsätter att vara lika stor som nu, kommer vi att ha en gnostisk påve inom 100 år. Så varför inte se med nya ögon på Svenska kyrkan, och dra lärdom av en stor kristen kyrkas allt tydligare undergång?

    Ett stort katolskt universitet i USA har tagits över av sekulära krafter. "Inkulturation eller apostasi?", läser jag på en katolsk blogg. Men är det verkligen sekulära krafter i USA, som upprepar det som redan har skett i Uppsala och Lund? Och det som redan har skett i delar av den anglikanska kyrkan i USA?

    Liberalteologin är en gammal kändis i Svenska kyrkan. Liberalteologin river ner, men eftersom dess innersta väsen är "gammal hederlig" ateism, sätter den inget nytt i de nedrivna dogmernas ställe. Det gör däremot den nygnosticism och nyhedendom i förening, som nu sprider sig med expressfart som en cancersvulst i Svenska kyrkan. Så mycket som 1/3-del av Svk-prästerna kan vara anfäktade av nygnosticsmen. En del aningslösa medlöpare, medan  andra....? "Gnosticerande" är ett utmärkt uttryck

    De två böcker, som jag särskilt rekommenderar är Elaine Pagels: De gnostiska evangelierna samt Richard Noll: Jungkulten - en modern mysteriereligions födelse. Jag lägger inte ut några länkar, eftersom det finns så mycket på nätet. Jag uppfattade Pagels bok som en varning för gnosticismen, och så kan den nog fungera för den som står fast i den traditionella kristna tron. Men med förfäran läser jag att Pagels är en av de främsta propgandamakarna för nygnosticismen.

    Jag lägger däremot ut en länk till en recension - i marxistisk belysning - av Nolls bok. www.clarte.nu/index.php

    Recensionen är intressant: En ny religion för en ny överklass - under "senkapitalismen". Och härigenom sluts cirkeln till den antika gnosticismen (trots att Jungkulten är mer nyhedendom än nygnosticism, som den också är), som också tilltalade de intellektuella och överklassen, men inte alls "de arbetande massorna". Hotet mot kristendomen i de utvecklade länderna består i att även "de arbetande massorna" i dessa läner är tämligen högutbildade och låter sig förföras pseudoreligiöst och kvasivetenskapligt misch-masch.

    Analysen avslutas med en variant på den klassiska marxistiska devisen "Religionen - ett opium för folket": Liksom opium har ersatts av modernare droger, kan kristendomen komma att ersättas av modernare religioner. Ibland kan det vara bra att se med utomståendes ögon. Åtminstone om man diskuterar med marxister och socialister. För vad är det, egentligen, som nu hårdlanceras som "kristen vänster"? Enligt min mening: Varken kristendom eller vänster. Utan en ny religion för en ny överklass. Läs!

    Hur "proletärt" låter icke Johannes Paulus II:s boktitel Kroppens teologi i jämförelse med denna superintellektuella nyandlighet?

    # november 12, 2009 9:36

    Krister Janzon said:

    Bengt,

    Jag vill ta tillfället i akt att uttrycka min stora uppskattning av din blogg och dina posters innehåll.

    I frågan om "vad KV tycker" som bl a du och Johan J yttrar er om, så börjar det bli tjatigt att jag och även andra ideligen skall behöva upplysa om att KV säger inget utöver sitt Manifest; och där står t. ex. inget som helst om abort.

    I övrigt är frågan om vad biskopen menar om eller har rätt uppfattat vad KV menar är inte färdigbehandlad.

    Krister

    # november 13, 2009 1:29

    Johan J said:

    BÄ har förtydligat sig om vad som skett:

    www.katolskakyrkan.se/.../1

    # november 13, 2009 10:46

    Thomas Andersson said:

    Jonas Gardell framstår mer och mer som en smart affärsman snarare än komiker eller troende teolog. Han har förmåga att samla personer och tillgångar runt sig själv. Med hjälp av olika roller och masker gör han det skickligt. Med sin förmögenhet skulle han kunna köpa stora delar av det svenska baptistsamfundet, men det frälser inga själar allra minst hans egen. Jonas Gardell är en rik och mäktig person som många församlingar bugar sig inför. Vem bryr sig om fattiga predikanter och katolska präster när vi har en sådan mäktig man som Jonas Gardell? Vem vågar säga emot honom när han häver ur sig oförskämdheter om enkelt troende människor och om traditionell kristen tro.

    # november 13, 2009 4:40

    Per Ewert said:

    Som vanligt en utmärkt analys, Bengt. Man kan väl bara tillägga att Gardells gnostisk-postmoderna teologi inte bara avviker från Katolska kyrkans tro, utan från i stort sett samtliga andra kyrkors klassiskt kristna trosuppfattningar.  Tråkigt bara att vissa kyrkor känner sig mer smickrade än smädade när Gardell vill sprida sitt budskap från deras talarstolar.

    # november 13, 2009 10:50

    Krister Janzon said:

    Johan J,

    Endast ett förtydligande från min sida:

    Det jag skriver "I övrigt är frågan om vad biskopen menar om eller har rätt uppfattat vad KV menar är inte färdigbehandlad." avser inte Gardellaffären utan relationen mellan biskop Anders och Katolsk Vision utifrån vad biskop Anders skrivit på BÄ's hemsida om Katolsk Vision. Den dialogen bör fortsätta mellan vår biskop och oss i KV.

    Vänliga hälsningar, Krister

    # november 14, 2009 12:15

    Lars Flemstrom said:

    Några kommentarer:

    1) Gnosticismen är alltså en rörelse, som attraherar den intellektuella överklassen. Den fick en viss spridning i det antika Rom, eftersom de sant kristna förföljdes, och gnosticismen därigen erbjöd en möjlighet att vara "kristen" utan att riskera något. Vi har faktiskt en liknande situation i dag. Under mer normala förhållanden kan gnosticismen inte växa till en massörelse och bygga egna församlingar, som konkurrerar med de kristna församlingarna. Det är den alltfår intellektuell för. Därför infiltrerar gnosticismen befintliga kristna församlingar, som en gökunge. Exempel: IKT inom Svenska kyrkan och KV inom Katolska kyrkan i Sverige - samt We are the Church /Wir sind die Kirche i andra länder.

    Katolska kyrkan i Sverige är till 80% en invandrarkyrka, medan alla kända KV-medlemmar är infödda svenskar med "intellektuella" yrken. Detta avspeglar gnosticismens bundenhet till den intellektuella över- och medelklassen. En mycket stor majoritet av de invandrade katolikerna måste anses tillhöra arbetarklassen i det svenska samhället. Denna klassuppdelning av Katolska kyrkan i Sverige, i en infödd överklass och en invandrad underklass, är ju väl känd, och förklarar varför KV haft så liten framgång. De gnostiska idéerna uppfattas som verklighetsfrämmande av folk med praktiska yrken.

    2) Gardell börjar nu visa upp divalater, som går till angrepp mot biskop Anders Arborelius för att han inte har fått ett rekommendationsbrev. Men jag kan förstå Gardell. Varför ska han inte få ett  rekommendationsbrev, när Gelotte kan uppträda som om han hade fått det? Biskop Arborelius "mildhet" mot KV överträffas snart bara av biskop Wejryds "mildhet" mot RFSU.

    3) Det är ställt utom allt tvivel att Katolsk vision vill förstöra Svenska kyrkan, och därmed är hela kristenhetens fiende, efter vad Gelotte har skrivit i GP om Svk. Han pläderar där för att Svk ska ställas under politisk kontroll, vilket därmed också får anses vara folkpartiets mening.

    4) Katolsk vision tycker det som Gert Gelotte tycker. Och det ska KV-medlemmarna stå till svars för. Vill man inte det, får man bilda en formell organisation och utesluta Gelotte. Nu är KV organiserat som ett kriminellt mc-gäng, för att dölja medansvarighet för enskilda medlemmars förehavanden.

    # november 14, 2009 7:10

    Bengt Malmgren said:

    Krister:

    Jag är medveten om att KV inte gemensamt står för något gemensamt utöver sitt manifest. Inte desto mindre händer det ju ofta ofrånkomligt att ni uppfattas som en organisation där era ledande skribenter på något vis är "språkrör" för organisationen.

    # november 14, 2009 11:04

    Johan J said:

    Krister,

    Tack för förtydliganden!

    När Rom kallade biskop Fellay till dialog så ska han enligt uppgift sagt att han sprang emot den helige faderns öppna armar och förslag till dialog med glädje. Jag glädjer mig åt att konstatera att även du verkar ha denna öppna attityd till läroämbetet. Deo gratias!

    # november 14, 2009 12:43

    Bengt Malmgren said:

    Bitte, Johan J:

    Det är sant att jag inte godkänner alla kommentarer rakt av. Meningen är att min blogg inkl. kommnetarerna skall vara intressant och engagerande att läsa. Inlägg som enbart innehåller redan kända åsiktsmarkeringar eller värdeomdömen gentemot någon annan person eller grupp låter jag ofta bli att publicera, därför det sprider en känsla av stridighet och hårdhet över diskussionen som tredje man som inte är inbegripen i den aktuella diskussionen kan ta illa vid sig av. Ambitionen är att inläggen skall vara resonerande, tillföra något nytt och föra sakdebatten framåt.

    Johan J´s resonemang om att biskopen har "fördömt", eller åtminstone nästintill "fördömt" KV och att han dessutom tycker det är "skönt" att han gjort det var nog på gränsen till vad jag ville publicera.

    Det är sakligt fel, något fördömande av organisationen finns inte, bara ett uttalande från biskopen att det som ges uttryck för av olika undertecknare av manifestet "på intet sätt motsvarar Katolska kyrkans tro". KV säger ju dessutom att det är endast manifestet som är gemensamt, alla andra åsikter som uttalas får varje KV-medlem svara personligen för. Jag känner flera medlemmar i KV, jag uppfattar inte att de känner sig fördömda av biskopen, Krister Janzon förklarar läget i en kommentar ovan.

    Om vi skall använda begreppet "fördömande" i något sammanhang, så handlar det väl om när någon bli exkommunicerad, vilket i nuvarande läge inte är aktuellt.

    Biskopen behöver allt vårt stöd att hantera dessa saker på rätt sätt, Jesus själv lär oss att praktisera återhållsamhet. Jfr Luk 9:51-55

    # november 14, 2009 1:16

    David Johansson said:

    Tack för din analys!

    Ja, vi är många som förvånas och förundras över hur våra skattepengar finansieras i public service.

    Uppenbarligen så verkar ju den sk kultureliten i Sverige ha ett stort inflytande på vad som ska publiceras, exponeras och kommuniceras när det gäller Kristen tro och andlighet. Därför tycker jag det var en bra markering av Biskop Arborelius och Vatikanen mot Gardell.

    Gnosticismen är förrädlig och är något som behöver varnas för. Även om Flemströms klassindelning må vara rimlig så är det ju så att många från enklare sammanhang och villkor ser upp till ledande kulturpersonligheter och underhållare och köper s a s grisen med säcken. Sen tror jag att Gnosticism som idéströmning kan sprida sig inom kristna led även idag precis som det var i Kyrkans tidiga historia. Då var det det största hotet mot Kyrans lära och liv och om vi inte ser upp kan det bli det idag också (kanske är det?). Visst är det så att mycket har smygit sig in i de Kristna leden idag genom regelbunden politisk och kulturell påverkan.

    # november 14, 2009 2:10

    Lars Flemstrom said:

    De flesta organisationer tillåter medlemmar att framföra åsikter, som inte stöds av  organisationen. Men eftersom man är just en organisation, med ett gemensamt antaget program, kan man markera mot medemmen, att man tar avstånd från dennes åsikter. Men det handlar i så fall snarare om åsikter som är off topic i förhållande till organisation, än ett direkt motarbetande av organisationens syfte. Och denna rätt att privata hysa andra åsikter gäller inte ledande medlemmar, de som företräder organisationen.

    Så länge de får hållas, är organisationen ansvarig för vad de framför. KV kringgår detta genom att påstå sig bara vara ett nätverk, som har undertecknat ett manifest. Men i så fall kan väl de övriga medlemmarna skriva ett kraftfullt gemensamt uttalande mot Gelotte? Så länge de inte har gjort det, ska de inte gömma sig bakom att de bara är ett "nätverk".

    På samma sätt måste hela Katolska kyrkan hållas ansvarig för KV:s uttalanden, så länge man inte "fördömer" dessa. Biskopen har ju bara uttalat att han inte kan förbjuda någon att använda ordet "katolsk". Nej, det kan inte göra om det gäller personer, som inte är medlemmar i K. katolska kyrkan. Om inte KV-manifestundertecknarna vill ta avstånd från Gelotte, borde de alltså ställas inför valet att gå ur K. kyrkan eller byta namn till Heretisk vision.

    Gelotte har på ledarplats i GP under hösten skrivit  rena hatpropagandan, rent förtal, mot bekännelsetrogna grupper i Svenska kyrkan, vilka har samma åsikter som K. kyrkan i t.ex. äktenskapsfrågan. Kan tyvärr inte hitta någon länk. Men någon med bättre internetuppkoppling kanske kan.  

    # november 14, 2009 2:32

    Bitte said:

    Krister - biskop Anders har sagt att  "”Katolsk Vision” på intet sätt återspeglar det som är den Katolska kyrkans tro och att man inte har något bemyndigande att kalla sig ”katolsk”."

    Du må tycka att det här är en sak mellan KV och biskopsämbetet men det är inte helt med sanningen överensstämmande. Tvärtom är det så att en majoritet av de katoliker som tvingas lyssna på KV, i form av en ständigt polemiserande Gert Gelotte, är ganska intresserade av hur länge KV:s språkrör ska kunna håna och häckla katoliker som tycker om sin kyrka och inte vill anamma KV:s manifest utan konsekvenser.

    Och om det nu är så att KV bara är ett nätverk, och inte en organisation, som ibland påstås - var finns då alla de andra rösterna?

    De enda som hörs är Gert Gelotte och Irene Nordgren, och det gör knappast KV:s rykte bättre. Det är klart att det går hem i mer sekulära miljöer, och även i Kyrkans Tidning, men för övrigt blir det ganska motsägelsefullt att två personer som kallar sig katoliker inte försitter en enda chans att måla fan på väggen i den Kyrka åtminstone en av dem konverterat till.

    Kanske dags att ni andra visar lite ryggrad och säger er egen mening? Om det nu inte är så att ni håller med Gelotte och Nordgren om exakt allt förstås.

    # november 15, 2009 11:19

    Bengts Blogg said:

    Holger Nilsson och pastor Bengt Isaksson tar avstånd från bokbål av Jonas Gardells

    # maj 9, 2010 8:44