Bra ledare i Dagen.
Jersilds tunna och fördomsfulla DN-artikel om kristna i samhällsdebatten där han utgick från felaktiga citat av påven fortsätter att ge eko i mediavärlden. Idag har tidningen Dagen en mycket bra ledare som på alla punkter avslöjar ihåligheten i hans resonemang. Mycket av det han kritiserar de kristna för faller tillbaka på honom själv. I Birger Thuresons ledare heter det bl.a.:
Problemet är att Jersild tycks ifrågasätta kristnas rätt att på demokratisk väg påverka samhället med sina åsikter och värderingar. Då talas genast om tvång, och om imperialism. Logiken haltar, minst sagt.
"Den religiösa imperialismen slår till och håller sig kvar på en rad områden", skriver Jersild i sin krönika. Till de områdena hör bland annat abortfrågan och frågan om dödshjälp, får läsarna veta. När man från kristet håll uttrycker tanken att livet är heligt och därför inte bör släckas avfärdas det som "bannbullor". Många medicinsk-etiska frågor "är tillräckligt svåra utan religiös inblandning. Låt oss i lugn och ro diskutera dem öppet", heter det i Jersilds DN-krönika. Här vandrar författaren på väldigt tunn is, om han vill vara en demokratins företrädare. Varför ska just religiösa människor förvägras delta i debatten om aborter, fosterdiagnostik och dödshjälp? Hur går denna eliminering ihop med önskan att diskutera de här frågorna öppet? Svaret är: Det går inte alls ihop. Om "religiös inblandning", som Jersild uttrycker saken, problematiserar i stället för att förenkla är det verkligen ingen förlust. För det är inte några enkla frågor, som den medicinska och vetenskapliga utvecklingen ställer oss inför.
Fler bloggkommentarer finn länkade från DN´s hemsida. Signaturen Micke skriver:
Jag måste påpeka att artikeln upprepar en faktafel som finns i många tidningar: Påven har aldrig påstått att homosexuella gör ett lika stort hot mot mänskligheten som klimatförstörelsen. Katolsk Observatör rättar detta. Gällande FN:s vilja att avkriminalisera homosexualitet, artikeln är fel igen: Vatikanen är FÖR, jaja, ni läser väl FÖR, avkriminaliseringen av homosexualitet... Behöver man fundera mera på en så dålig artikel?