Hotet mot det fria ordet.

DN tar i dagens ledare upp ett angeläget ämne. Hoten mot yttrandefriheten genom att olika intressegrupper och kriminella tar lagen i egna händer och hotar eller mördar journalister ser vi tyvärr många exemel på. Det senaste är norditalienska maffians hot mot författaren Roberto Saviano vars bok Gomorra som skildrar den neapolitanska maffians grova metoder har blivit en bästsäljare.:

"Journalistförbundet uppfattar det som att hoten mot svenska journalister blivit allt fler. Därför gör förbundet nu i samarbete med Säkerhetspolisen en undersökning bland medlemmarna, för att ta reda på i vilken utsträckning de utsätts för hot, våld och trakasserier. Konsekvenserna av att journalister utsätts för olika former av hot, från anonyma telefonsamtal till förföljelser, är uppenbara. Av rädsla för den egna eller de närståendes säkerhet finns risken att man väljer bort de kritiska granskningarna, de mest kontroversiella debattämnena eller de djuplodande grävjobben. Resultatet blir en försvagad journalistik."

Det är viktigt att journalister fortsätter att våga gå emot hot från kriminella och även anmäla och vittna i rättegångar när övergrepp och olaga hot sker. Skall vi ha kvar det öppna demokratiska samhället kräver att vi kämpar för det. Då krävs civilkurage och mod både från journalister och varje medborgare att inte låta sig skrämmas till tystnad.

Ett annat om än mindre allvarligt men dock hot mot yttrandefriheten och demokratin värt att ta på allvar är tendensen i Sverige att bara låta en åsikt i taget få plats. Här har media ett stort ansvar att spegla mångfalden. De som står för den åsikt som inte favoriseras i media har också ett ansvar att inte ge upp. Just nu handlar det om frågan om samkönade äktenskap som verkligen inte är en lätt och entydig fråga. Det är bara politikerna i de flesta partier utom Kristdemokraterna och Centern liksom den ledande dagspressen i Sverige inklusive DN som är eniga om att köra en linje, medan det i folkdjupen finns många olika uppfattningar. Det finns välgrundade argument för att bevara den nuvarande ordningen, men som inte bereds utrymme. DN verkar inte vara intresserad av att släppa fram denna opinion. Istället utnyttjar man sin starka ställning på mediaområdet till att driva en kampanj för att få igenom det nya lagförslaget. Hanne Kjöller i signerat ledarstick idag: "Det är för kristdemokraterna bara att bryta ihop och gå vidare".

Det gäller för hela den del av Svenska folket som på detta sätt marginaliseras av politikerkåren och journalistkåren inom den ledande dagspressen att inte ge upp. Civilkurage är i detta fallet att kämpa mot mediajättarnas oligopol och vara en nagel i ögat på de politiker som låter lobbyism och interna uppgörelser går före att vara lyhörda för sina väljare.

Läs även andra bloggares åsikter om civilkurage
Läs även andra bloggares åsikter om äktenskapet
Läs även andra bloggares åsikter om könsneutrala äktenskap
Läs även andra bloggares åsikter om kristdemokraterna
Läs även andra bloggares åsikter om yttrandefrihet
Läs även andra bloggares åsikter om politik

Posted: 2008-10-25 8:08 by Bengt Malmgren | with 7 comment(s)

Sorterad under: civilkurage, yttrandefrihet, politik, könsneutrala äktenskap

Comments

Nicklas Eriksson said:

Tja, Bengt. Det �r ju det som �r tr�kigt med demokrati.

Den f�rtrycker minoriteter. H�ller med Hanne Kj�ller (troligen f�r f�rsta och enda g�ngen): snyt er, lipsillar!

# oktober 25, 2008 10:48

Bengt Malmgren said:

Nicklas! Var inte så stursk. Kom ihåg att David besegrade Goliat och att även liten tuva välter stort lass. :-)

Skämt å sido. Minoriteterna är viktiga i den demokratiska processen också. Om vi alla accepterar spelreglerna och det finns en värdebas i samhället som vi alla accepterar, så måste man acceptera, att om en ståndpunkt som man omfattar är i minoritet, så kommer den att röstas ner i en demokratisk process. Men detta är inte förtryck. Däremot ingår det i en minoritets politiska rättigheter och skyldigheter att faktiskt tala för sin sak, på så sätt bidrar man till att vitalisera den demokratiska processen i samhället.

Vad jag, liksom många kyrkor och trossamfund säger i äktenskapsfrågan är inte att "vi" kräver rätt att få ha det på "vårt" sätt på bekostnad av andra grupper i samhället, inte alls så. Vi kristna är vana att vara motarbetade, historiskt sett har Kristendomen utvecklat sina bästa sidor under tider av förtryck. Däremot brukar det vara så att en god demokratisk stat slår vakt också om minoriteterna och inte i oträngt mål kör över eller kränker en minoritet.

Vi kristna menar att äktenskapet i dess nuvarande form är något gott och bra för hela samhället och alla människor, därför vill vi inte tiga bara för att det finns ett starkt opinionstryck i motsatt riktning.

Men det är klart att den demokratiska processen måste ha sin gång, om man väljer en annan väg, så har vi i alla fall gjort vårt bästa för att tala för det vi tycker är rätt och gott.

# oktober 25, 2008 2:27

Tomas Olsson said:

Tyckte du att din argumentation i andra delen g�llande "�siktsoligopol" var s� svag att du var tvungen att dra, vilket du ju i texten i det n�rmaste medger, ovidkommande paralleller till italienska maffian?

�r ambitionen med din text bara att f� till en reflexm�ssig koppling mellan "gaylobby" och maffian?

Om inte, varf�r kunde du inte l�ta del tv� st� f�r sig sj�lv utan st�d av liknelser ur den propagandistiska verktygsl�dan?

# oktober 25, 2008 3:59

Bengt Malmgren said:

Svar till Tomas Olsson: Nej, kopplingen mellan maffia och gaylobby hade jag inte en tanke p�. Kopplingen var ist�llet tidningen DN som � ena sidan f�red�mligt tar upp hotet mot yttrandefriheten, men � andra sidan, mindre f�red�mligt, inte ger utrymme f�r en allsidig belysning av den nu aktuella �ktenskapsfr�gan.

En annan koppling kan vara denna att hotet mot det fria ordet kan vara av tv� slag: 1) rent kriminellt hot och v�ld, 2) att alla vi som deltar i den demokratiska processen utnyttjar v�r position p� ett s�tt som inte fr�mjar demokratin, t.ex. att stora media inte tar ansvar f�r att l�ta olika sidor komma till tals, eller att de som st�r f�r �sikter som inte �r allm�nt omhuldade tiger ist�llet f�r att modigt deltaga i debatten.

# oktober 25, 2008 4:46

Fredrik said:

Dt finns en intolerans mot det som avviker fr�n det politiskt korrekta. Alla kommentarer h�cklar de som inte vill ha en ny �ktenskpallagstiftning. Det �r trist.

# oktober 25, 2008 5:32

Tomas Olsson said:

Hej Fredrik och Bengt,

Jag h�cklar inte n�gon som har de �sikterna. D�remot v�nder jag mig mot argumentationstekniken. Kopplingen mellan de tv� saker som tas upp �r s� svag att det blir naturligt att fr�ga sig vad det egentliga syftet med att j�mf�ra dem b�da �r.

Men visst l�t oss fullf�lja en argumentation d�r allts� den norditalienska maffians agerande �r att likna med DN:s. Vilket �r det argument i fr�gan �r det som DN tystat och kv�st p� ett s�tt att det �r att likna vid v�ld och kriminella d�dshot?

# oktober 26, 2008 2:21

Bengt Malmgren said:

Till Tomas: DN har inte tystat och kv�st p� ett s�tt som "st�r att likna vid v�ld och kriminella d�dshot". Det f�resv�vade mig inte n�r jag skrev detta att s�dana paralleller skulle dras. Men du har kanske r�tt - detta inl�gg kunde ha delats i tv� separata inl�gg.

mvh

Bengt M

# oktober 26, 2008 2:43

Bengts Blogg

Intressant som jag läst

Senaste poster

L�nkar:

S�kord

Arkiv

---

Community